Tether对纽约司法部长的麻烦,加密会继续增长吗

时间:2019-08-26 来源:www.dgxunda.com

  Tether对纽约司法部长的麻烦,加密会继续增长吗

  在4月提交的索赔中,司法部长Letitia James声称,Bitfinex欺骗了其客户,已经损失了8.5亿美元的客户和公司资金,然后试图通过秘密帮助自己获得约9亿美元的Tether现金储备来弥补这一损失。

  严重的指控,但Bitfinex和Tether的母公司iFinex拒绝了这些指控,iFinex 在4月份回应说,OAG的说法“充斥着错误的断言”,而且损失的8.5亿美元正在得到保障,尽管它没有具体说明金额由Crypto Capital Corp.(最初收到)或其他实体持有。无论如何,iFinex 申请将案件驳回,认为OAG没有法律依据可以起诉它,原因很简单,因为Bitfinex在争议期间没有在纽约运营。

  然而,虽然纽约一位法官质疑司法部长的“模糊,开放式”主张,并要求进行更精确的修改,最近有关纽约银行账户的关闭表明,Tether和Bitfinex很可能在纽约州开展业务。这表明OAG的索赔在法律上是有效的,并且Bitfinex和Tether可能最终会面临严重的后果。但即便如此,某些与加密相关的法律专家也认为,对于加密来说,这不一定是一个巨大的打击,无论有没有Tether stablecoin,USDT提供的流动性,加密都会持续下去。

  纽约的联系

  7月10日,据报道,加密友好的大都会商业银行关闭了与iFinex相关的账户。该公司及其附属公司持有这些账户约五个月,之后他们被关闭,iFinex本身表示他们因为不活动而停产。根据iFinex:

  “大都会商业银行在Tether Holdings LTD,iFinex Inc和Digfinex Inc拥有有限的公司经营账户,所有账户活动都可以忽略不计,并且要求账户在账户开立不到5个月后关闭。”

  正如Cointelegraph 之前报道的那样,iFinex否认Bitfinex和Tether在纽约运营,部分原因在于该公司认为OAG的案例应该被抛弃。就其本身而言,在OAG权利的肯定七月提交该iFinex在2017年12月开业的账户和“其后这些账户进行交易。” 同样,它还注意到它在另一家总部位于纽约的银行Signature Bank持有账户,并“至少在2018年4月之前在这些账户中进行交易。在此期间,由位于受访者的高级管理人员在这些账户中进行交易。在纽约。”

  但即使iFinex在纽约的银行开设账户,仍无法保证OAG能够合法确定Bitfinex和/或Tether实际上是在纽约运营并为纽约客户提供服务。由于加密专业律师Preston Byrne告诉Cointelegraph,在纽约的银行开设账户的简单事实本身并不足以合法地在该州建立业务。他加了:

  “简短的回答是,这取决于公司正在做什么以及国家用来管理行为的管辖权。对于任何公司来说,这种分析的结果将是非常依赖事实的。在某种程度上存在任何可能的联系在纽约州,企业真的应该与纽约律师商讨这一建议。“

  其他律师同意简单地拥有一个纽约账户本身并不足以证明任何事情。Aviya Law律师兼区块链主管Aviya Arika向Cointelegraph解释说,在她担任律师期间,她在回答iFinex是否拥有纽约的问题时,为众多国家的客户开设了数十个银行账户。基于帐户证明它在该州运作。阿里卡说:

  “这种经历告诉我,在x国家拥有一个银行账户并不一定意味着该公司正在瞄准或招揽该国的客户。因此,我的回答是否定的。”

  “我没有看到两者之间存在强制性联系,”她澄清道,并指出,反过来说,也有可能定位纽约客户并在美国其他任何地方拥有您的银行账户。Arika还指出,iFinex并不是唯一与大都会建立密码相关的公司,并且该银行的许多其他客户可能不会在纽约州运营。她说:

  “大都会银行在加密谈话中变得非常受欢迎,我很确定并非所有拥有账户的公司都在纽约与客户合作。由于加密友好银行的相对稀缺性,公司不会那么挑剔而不能缩小规模。放下他们的选择,只接近目标市场。“

  结果

  上述情况表明,OAG可能难以确定Bitfinex和/或Tether在纽约运营。尽管如此,需要强调的是,司法部长确实声称Bitfinex和Tether服务于纽约的客户,并且不仅拥有位于该州的银行账户。例如,助理检察长布莱恩·怀特赫斯特在7月初的肯定中写道,“OAG在调查过程中获得的文件证明,受访者确实允许位于纽约的客户在Bitfinex交易平台上进行交易。在2017年1月30日之后,“当Bitfinex宣布正式禁止纽约人进入交易所时。

  然后,肯定会引用Bitfinex为纽约客户提供服务的各种证据。例如,怀特赫斯特提到Bitfinex与位于纽约的数字货币交易公司之间的通信的封闭证据(未公开),该公司使用Bitfinex代表众多“离岸车辆”进行交易,并“对Bitfinex进行了重大活动”交易平台至少在2019年初。“同样,OAG还引用了Bitfinex为Galaxy Digital和”关联实体“建立账户的证据,以及证明纽约交易员使用Bitfinex的证据, 2019。

  鉴于这些并非OAG声称拥有的唯一证据,似乎iFinex可能无法成功将案件抛弃。也就是说,仍然不能确定总检察长是否会成功地证明与纽约有联系,因为正如Aviya Arika所指出的那样,其他因素使问题复杂化。“这里另一个有趣的问题是非招揽问题,”她说。“如果Tether允许纽约居民进行交易但没有征求或针对他们,并且完全被动地与他们建立了关系,那么法院的做法是什么。”

  此外,证明与纽约的业务联系是一回事,但证明欺诈客户 - 司法部长最终试图证实 - 是另一回事。正是在这里,最大的不确定性存在,Byrne肯定地说,由于法律斗争的初期阶段,用任何一种决定性的预测来坚持你的脖子是不明智的。Byrne澄清道:“在这个阶段我们不可能知道。我想这个诉讼的双方都会把他们的卡片贴近背心。”

  尽管如此,即使存在这种不确定性,纽约司法部长也不太可能起诉iFinex,如果它不相信它有一个强有力的案例,正如现任纽约首席执行官的前律师Aaraon Kaplan所建议的那样。交易平台Prometheum。他告诉Cointelegraph:

  “NY AG针对Tether的案件的结果将取决于事实和情况。司法部长往往只会提出他们认为自己很有可能获胜的案件。我预计纽约州检察长认为该州对Tether有很强的理由。“

  启示

  但是,为了论证Bitfinex和Tether通过弥补8.5亿美元的亏损来欺骗客户,考虑他们在法律纠纷中失败对iFinex和更广泛的加密货币行业产生的影响将会很有趣。首先,iFinex很可能会遭到巨额罚款,鉴于美国银行在2018年因电子交易欺诈而不得不支付4200万美元的罚款,它可能会收到的任何罚款都可能在某处。同一地区,尽管众所周知其他公司近年来已向纽约州支付了数十亿美元的罚款。

  “Tether将面临的处罚将是巨额罚款,它可能无法从中恢复,”Arika说。这是一个严重的预测,虽然对于iFinex而言,4200万美元的罚款可能不会在经济上受到损害,但对其声誉的损害可能更为深远 - 因为它收到的有关其商业行为的任何法律命令都可能更为深远。美国(例如,纽约司法部长过去关闭了公司)。如果我们采取绝对最坏情况 - 关闭iFinex和Tether结束 - 那么对加密的影响可能是非常不祥的。Byrne还补充说,Tether的糟糕结果可能会对加密市场造成负面影响:

  “对于更广泛的市场,所有迹象都表明,Tether在比特币和加密货币市场中扮演着越来越重要的系统性角色。出于任何原因从这些市场中删除Tether可能会在许多依赖海外交易所的过程中造成严重的流动性紧缩关于美元流动性的Tether,可能导致市场大幅中断。“

  事实上,在过去的几年里,USDT一直是加密牛市的关键,今年的涨势是在Tether供应量增加一倍的情况下出现的。事实上,7月13日,当Tether 印制了 50亿美元的代币时,USDT的供应量暂时增加了一倍以上,但几乎立即烧掉了它们。根据该公司的首席技术官Paolo Ardoino的说法,这只是在将5000万个基于Omni的USDT代币转移到Tron区块链期间将小数点放在错误的位置的结果。然而,鉴于Tether 对于其1:1的USDT支持并不完全诚实,例如,一些可疑的推特 提出了完全投机的可能性。

  其他专家认为,Tether过去对于加密的重要性,认为加密货币市场将继续存在并在没有Tether的情况下茁壮成长。正如Weiss Ratings的Juan Villaverde在最近的一篇文章中告诉Cointelegraph的那样,4月后的牛市可以说是比特币我们不再依赖于USDT提供的流动性,他说:“我们不要忘记,我们在比特币上看到的反弹在4月下旬加速,恰恰是市场关注美元数据作为资产类别的可持续性。” Villaverde继续澄清10月份发生了同样的事情,当时比特币在盘中突破了10%以上,尽管有关Tether stablecoin透明度的问号。他的观点是市场已经就USDT问题发表过言论,并告诉我们,即使对稳定币的可持续性存有疑虑,市场仍有足够的流动资金来吸收资本外逃。

  这可能是一种乐观的看法,但是Villaverde并不是唯一一个认为Tether的假设崩溃不会对加密产生巨大连锁反应的评论员。同样,Arika也认为,Tether欺诈行为的假设证明不会对加密货币行业的声誉产生不可挽回的影响,他说:

  “如果Tether成为一个糟糕的演员,那将是不幸的,但它不应该污染整个加密市场。每个行业都存在不良行为者。问题是负面的嗡嗡声和错误的重申加密行业是腥的。一般来说。我认为,案例法的创立和对加密公司的法律的实用应用是有益的,并构成了一种自然发展。“

  卡普兰对此表示赞同,并解释说,在行业迫切需要标准化的情况下,Tether的潜在损失可能对加密有利。据卡普兰说:

  “加密行业需要意识到,为了使加密成为主流,需要在市场上保持完整性。监管机构和法律诉讼要求行业诚信,或要求标准化和最佳做法,以消除混合客户和交换基金等活动。

  综上所述,上述观察指出了两个要点:1)目前还没有足够的公开证据来判断iFinex是否欺骗了纽约的客户; 2)即使出现了这样的证据并且纽约OAG赢得了它的案例,加密货币行业仍将继续存在。换句话说,只有当你恰好是Tether时,你应该担心Tether与纽约的战斗。